Выпуск №4 2006
СОДЕРЖАНИЕ >> СЕКЦИОННОЕ ЗАСЕДАНИЕ «Демографический переход и социальная политика»

Старение населения России: современное состояние, перспективы, последствия для социальной политики

Сафарова Г.Л., ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского экономико-математического института РАН

В обществе все больше осознается значение демографических изменений для развития социально-экономической сферы. В современном мире вопросы старения населения занимают одну из приоритетных позиций в повестке дня развитых стран. Работа посвящена демографическим детерминантам процесса старения и его последствиям для социальной политики в России.

Демографическое старение населения – увеличение числа пожилых и старых людей и их доли в общей численности населения - за последние десятилетия стало глобальным явлением, характерным не только для развитых стран, но практически для всего мира.

Чтобы делать выводы о демографическом старении, прежде всего, необходимо установить границу пожилого возраста. Этот вопрос занимал и древних китайских ученых, и греческих мыслителей прошлого (ряд классификаций возраста приведен в фундаментальной монографии Э.Россета [21]). На протяжении последних десятилетий к пожилым людям относят лиц в возрасте 60 или 65 лет и старше. Как отмечено в [11], нижние границы старости соответствуют наиболее распространенным пенсионным возрастам, принятым в разных странах мира. Как показывает история, пенсионные возраста устанавливались не столько по физиологическим или демографическим критериям, сколько в зависимости от исхода борьбы работодателей, государства и профсоюзов. Заметим, что в России людьми трудоспособного возраста считаются мужчины от 16 до 59 и женщины от 16 до 54 лет. Людей старше предельного трудоспособного возраста относят к категории пожилых, а моложе – к группе детей. Для возможности международных сравнений в работе используется международная классификация, в соответствии с которой  к группе пожилых относят лиц в возрасте 60 (или 65) лет и старше (для краткости принято обозначение 60+ или 65+).

Расчеты основаны на данных переписей населения и текущей статистики [4, 6-10], материалах ООН и Совета Европы [39, 40, 43].

Демографические истоки старения населения

Старение населения в демографическом смысле является изменением соотношения численности возрастных групп в населении, связанным с демографическим переходом. Демографический переход [13, 35-37] представляет собой смену традиционного типа воспроизводства [1], который характеризуется высокими уровнями рождаемости и смертности, современным, которому присущи низкие уровни рождаемости и смертности.

Принято выделять четыре фазы демографического перехода [13]. В первой фазе демографического перехода снижение коэффициента смертности опережает снижение коэффициента рождаемости (который некоторое время может не снижаться и даже расти), приводя к увеличению коэффициента естественного прироста. Во второй фазе коэффициент смертности продолжает снижаться,  достигая  наименьшего значения, но коэффициент рождаемости снижается более быстрыми темпами, что приводит к замедлению прироста  населения. Треть фаза  характеризуется  некоторым  повышением коэффициента смертности, связанным с увеличением доли лиц старших возрастов, и замедлением  снижения коэффициента рождаемости.  В четвертой фазе значения коэффициентов рождаемости и смертности сближаются. В большинстве экономически развитых стран демографический переход близок к завершению.

Можно также привести примеры выделения двух, трех, пяти различных стадий перехода, причем, даже называя одно и то же число стадий, разные авторы нередко расходятся в их характеристике. Но при всех различиях имеющихся периодизаций они не противоречат друг другу, в них во всех на первый план выступает то общее, что действительно имеется в динамике демографических показателей, различия же носят, как правило, непринципиальный характер.

Исходя из региональных особенностей демографического  развития, выделяют  три  типа  демографического перехода:  английский, французский и японо-мексиканский.  Основой типологии служит различный характер динамики рождаемости.  В английском типе (наиболее распространенном) в первой фазе рождаемость  практически не изменяется.  Особенность французского типа заключается в том, что показатели рождаемости и смертности начинают снижаться почти одновременно,  поэтому  бурного  роста  населения на первом этапе демографического перехода не происходит. Японо-мексиканский тип отличается от предыдущих тем,  что его первая фаза характеризуется некоторым повышением рождаемости при снижающейся смертности.

Сравнительный анализ динамики возрастных структур показывает, что общая тенденция изменения возрастного состава одинакова при всех типах демографического перехода и что она состоит в сокращении доли детей (0-14 лет), с одной стороны, и в увеличении доли пожилых, с другой стороны.  При этом на первом этапе демографического перехода (если придерживаться трехстадийной схемы перехода), характеризующемся  изменением смертности, существенных изменений возрастной структуры не происходит. Так, в течение ста лет, до конца XIX века, доля лиц в возрасте 65+ в общей численности населения Швеции почти не менялась, составляя около 5% [18, 33, 34].

Наиболее значительные изменения возрастной структуры происходят на втором этапе, на котором происходит снижение рождаемости. На Рис.1 показана схема демографического перехода (английский тип); здесь CBR и CDR -  общие коэффициенты рождаемости и смертности соответственно; t^*-t^** - первый этап демографического перехода, t^**-t^***- второй этап.

Рис. 2. представляет итог изменений возрастной структуры России в ходе демографического перехода. На смену пирамиде с широким основанием и узкой вершиной приходит пирамида с узким основанием и расширенной вершиной – такова общая трансформация возрастного состава населения в процессе демографического перехода.

Дифференцированный анализ воздействия демографических процессов на формирование возрастной структуры имеет целью выявить основные факторы, лежащие в основе эволюции возрастной структуры, что позволяет во многом предвидеть главные направления будущего изменения  возрастного состава.

Влияние рождаемости и смертности на возрастную структуру может быть рассмотрено на модели стабильного населения. Известно, что в рамках этой модели при    неизменном   режиме   воспроизводства   возрастная структура населения  сходится к некоторому пределу,  называемому стабильным населением, структура которого остается неизменной, не зависящей от исходной возрастной структуры реального населения, она определяется исключительно режимом   воспроизводства [5, 14, 27, 28, 31].

Будучи теоретической конструкцией, стабильное население тем не менее широко используется при анализе реальных населений.

Стабильное население показывает предельную возрастную структуру, достигаемую при неизменных показателях рождаемости и смертности, т.е. возможности развития, заложенные в режиме воспроизводства. В Табл.1, рассчитанной по данным модельных таблиц Коула-Демени  [29, 30],представлена доля лиц в возрасте 60+ и 80+ в стабильных населениях с различными уровнями смертности (отраженными показателем ожидаемой продолжительности жизни) и рождаемости (характеризуемой здесь величиной темпа роста стабильного населения).

Таблица 1.	Доля лиц в возрасте 60+ и 80+ для женских стабильных населений, соответствующих различным  уровням  рождаемости и ожидаемой продолжительности жизни (LE)
LE	возрастная группа	темп роста стабильного населения (l0)          1.05                  1                       0.95
45	60+   80+	10.3   0.9	15.1   1.5	21.2   2.4
60	60+   80+	13.6   1.7	19.6   2.7	26.8   4.3
75	60+   80+	17.8   3.2	25.1   5.2	33.8   7.9

Видим, что при каждом фиксированном уровне смертности снижение рождаемости ведет к росту доли пожилых людей. В свою очередь, при каждом фиксированном уровне рождаемости снижение смертности, т.е. рост продолжительности жизни, также ведет к старению населения.  Одновременное снижение рождаемости и смертности в еще большей степени способствует развитию процесса старения (как показывают диагональные элементы), а наибольшая доля пожилых людей в стабильном населении имеет место при наиболее низких показателях рождаемости и смертности.

Решающее значение в эволюции возрастной структуры имеют изменения рождаемости, которые оказывают на структуру наибольшее воздействие по сравнению в другими факторами. Изменения рождаемости могут либо омолаживать возрастной состав, если имеет место непрерывное повышение уровня рождаемости, либо способствовать старению населения, если уровень рождаемости снижается. Этот механизм, рассмотренный нами на модели стабильного населения, может быть прослежен в реальных условиях демографического перехода [18, 26]. Рис.3 демонстрирует соотношение рождаемости, представленной суммарным коэффициентом рождаемости (СКР), и доли пожилых людей. Напомним, что СКР это среднее число детей, рожденных одной женщиной за время ее жизни. Видим, что за прошедшие до начала нынешнего века сорок с небольшим лет СКР для России сократился более чем в два раза (с 2.6 рождений на женщину в 1959 г. до 2.01 в 1989 г. и 1.25 в 2002 г.), в то время как доля лиц в возрасте 60 лет и старше выросла более чем в два раза. Обращает на себя внимание тот факт, что некоторое увеличение рождаемости, наблюдаемое в последние годы, идет параллельно с уменьшением (хоть и незначительным) доли пожилых: в 2004 г. СКР был равен 1.34, а доля лиц  в возрасте 60+ сократилась с 18.5% в 2002 г. до 17.3% на 01.01 2005).

Количественная оценка старения населения

Для количественной оценки старения населения используются различные показатели. Представляется естественным систематизировать их, выделив структурные показатели, связанные с соотношением численностей/долей различных групп населения и показатели, связанные с  возрастом.

К структурным показателям относятся доли лиц определенного возраста в  численности всего населения или его части: доля лиц старше 60 или 65 лет (обозначаемая 60+ или 65+) в общей численности населения, доля лиц в возрасте 75 лет и старше (75+) в общей численности населения [21]:

W₆₀ = (p₆₀₊ /P )100,   (  W₆₅ = (p₆₅₊ /P )100  ),         

где P - общая численность населения.

Рост численности лиц старше трудоспособного возраста заставляет обратить внимание на неоднородность этой группы населения - так возникает показатель, отражающий возрастную структуру  пожилых людей, - доля лиц в возрасте 75+ и/или 80+ в общей численности лиц в возрасте 60+.

Именно на структурном показателе  (доле пожилых в общей численности населения) основан ряд шкал, в соответствии с которыми население относится к “молодым” или “старым”. Как справедливо отмечает Э. Россет  [21], демографические шкалы – в том числе и шкалы старости – представляют собой продукт сугубо индивидуальных точек зрения и концепций их авторов. Поэтому не следует думать, что для каждого демографического явления будет применяться как инструмент качественной оценки количественно выраженных отношений только одна шкала. Вместе с тем необходимо добиваться того, чтобы разные шкалы не приводили к принципиально несовместимым результатам.

Для оценки степени демографической молодости или старости Э. Россет разработал собственную шкалу, состоящую из четырех типов,  существенная особенность которой состоит в том, что она распределяет общества типам на основе лишь одного критерия, а именно доли старых людей (60 лет и старше).

Шкала Э. Россета включает следующие четыре группы обществ:

1) группу обществ, в демографическом смысле молодых;

2) группу обществ, находящихся в преддверии старения;

3) группу обществ стареющих;

4) группу обществ демографически старых.

Увеличение числа групп старости до четырех объясняется тем, что в промежуточной стадии между демографической молодостью и старостью различаются две фазы, а именно, ранняя, которая рассматривается как преддверие старения, и более поздняя, которую характеризует высшая степень развития процесса старения населения.

Сокращение числа критериев старения до одного объясняется тем, что, если доля старых людей повсеместно рассматривается как мера старости, то нет необходимости усложнять классификацию введением второго, практически ненужного, критерия – доля молодых.

Доли пожилых людей (60 лет и старше), служащие критерием отнесения обществ к отдельным группам старости, показаны в следующей Табл. 2 [21].

Таблица 2	Классификация обществ в зависимости от степени развития процесса старения населения
Группа	Доля лиц в возрасте 60 лет и старше), %	Характеристика отдельных групп
I II III IV	Менее 8 8 – 10 10 – 12 12 и более	Демографическая молодость Преддверие старения Собственно старение Демографическая старость

Демографы ООН,  подчеркивая известную произвольность принятых критериев, различают:

1) молодое население, каким принимается население, насчитывающее менее 4% лиц в возрасте 65 лет и старше;

2) зрелое население, т.е. такое, где насчитывается от 4% до 7% лиц в возрасте 65 лет и старше;

3) старое население, под которым понимается население, насчитывающее в своем составе свыше 7% лиц в возрасте 65 лет и старше.

Среди структурных показателей часто используется индекс старения - отношение численности или доли лиц старше трудоспособного возраста (p₆₀₊ или p₆₅₊; W₆₀₊  или W₆₅₊) к численности  или доле детей  (p_0-14  или  W_0-14 ), умноженное на 100, т.е.     (p₆₀₊ /p_0-14 )100,           (p₆₅₊ /p_0-14 )100

или    (W₆₀₊ /W_0-14 )100,    (W₆₅₊ /W_0-14 )100.

Реже рассматривается отношение (p₈₀₊ /p_{0- 4} )100.

Поскольку деление на детское население, население трудоспособного возраста и на лиц старше трудоспособного возраста в значительной мере условно и отражает законодательное регулирование пенсионного возраста и возраста начала трудовой деятельности (которое в развитых странах происходит скорее в 20, чем в 15 лет), то рассматривают также отношения (p₆₀₊ /p_0-19 )100,  (или (p₆₅₊ /p_0-19 )100 ) или отношения соответствующих долей.

Для целей экономического анализа большую важность представляют показатели старения, связанные с демографической нагрузкой. являющейся отношением численности детей и лиц старше трудоспособного возраста к численности трудоспособного населения,  умноженным на 100,  например, демографическая нагрузка за счет лиц старше  трудоспособного  возраста  или  доля нагрузки  за счет лиц старше трудоспособного возраста в общей демографической нагрузке. Таким образом, общая демографическая нагрузка - это отношение

((p₆₀₊ + p_{0- 14} )/p_15-59 )100   или   ((p₆₅₊ + p_{0- 14} )/p_15-64 )100

(или отношение долей соответствующих возрастных групп),

нагрузка за счет пожилых -     (p₆₀₊ /p_15-59 )100   или    (p₆₅₊ /p_15-64 )100

(или отношение долей соответствующих возрастных групп).

Доля демографической нагрузки за счет лиц старше трудоспособного возраста в общей демографической нагрузке по сути является долей пожилых людей в общей численности нетрудоспособного контингента -

 (p₆₀₊ / (p₆₀₊ + p_{0- 14} ))100   или    (p₆₅₊ / (p₆₅₊ + p_{0- 14} ))100.

В последние годы в связи с развитием процесса старения населения все чаще используется коэффициент поддержки родителей  - отношение

(p₈₅₊ /p_50-64 )100, играющий важную роль при оценке возможностей неформальной помощи самым пожилым.

Перейдем теперь к показателям старения, связанным с возрастом. Наиболее естественным показателем этого типа является ожидаемая продолжительность жизни в старших возрастах.

Не являясь показателем старения населения как таковым, медианный возраст отражает процесс старения. Медианный возраст по определению делит население на две равные части: одну – моложе медианного возраста, другую – старше. Неудивительно, что по мере увеличения доли пожилых людей в населении медианный возраст увеличивается. Так, для России медианный возраст в 1975 году составлял 35.3 года, а в 1999 – 38.6 года [42]. В свою очередь, ожидаемая продолжительность жизни в медианном возрасте может использоваться для характеризации старения населения, и именно ожидаемая продолжительность жизни в медианном возрасте служит основой нового подхода к оценке старения населения, основанного на понятии prospective age [41, 42].

Представляется весьма информативным следующий возрастной показатель старения [38]. Пусть в некотором населении в момент T₀  доля лиц в возрасте  n и старше (n+) была равна p%. Рассмотрим структуру этого населения в момент T₁  = T₀ + t и найдем ту возрастную группу, доля которой равна p%; пусть это окажется группа     (n + t)+. Тогда можно сказать, что в рассматриваемом населении старение в возрасте n за период t составило t  лет. Таким образом, старение населения характеризуется повышением возраста, для которого остается постоянной исходная доля пожилых людей. Из определения этого показателя следует, что он обладает свойством аддитивности: пусть старение в возрасте n за период t составило t  лет; это означает, что доля лиц в возрасте  (n + t)+ в момент T₁  = T₀ + t составляет  p% (как и в исходном T₀ -ом году); пусть в момент T₂  = T₁ + t₁  (=T₀ + t + t₁) долю p % имеет возрастная группа (n + t + t₁)+. Тогда старение в возрасте n + t за период t₁ составляет t₁, а старение в возрасте n за период t + t₁  составит     t + t₁. Для удобства представим это определение в виде следующей схемы:

Показатели старения для населения России в сопоставлении с развитыми странами

Поскольку демографический переход в России начался позднее, чем в Западной Европе, то значения показателей старения для России были и остаются меньшими, чем для этих стран, но, как это демонстрируют Рис. 4-6 и Табл. 3, наблюдается их сближение. Так, результаты расчетов показывают, что в 1950 г. в Западной Европе доля лиц в возрасте 60+ была выше, чем в России, более чем на 60 %, а в 2000 г. – менее чем на 20 %; в 1950 г. индекс старения для стран Западной Европы превосходил российский показатель более чем на 100 %, а к 2000 г. это различие сократилось до 26 %; за истекшие 50 лет относительная разница в значениях демографической нагрузки за счет пожилых между Россией и Западной Европой уменьшилась в три раза. Полученные результаты свидетельствуют об отсутствии принципиальных различий в динамике старения населения России и развитых европейских стран, а также о сближении значений рассмотренных показателей для Западной, Северной и Южной Европы (см. также [19, 20, 22])[N I1] 

Таблица3.	Показатели старения для населений России и регионов Европы, 1950, 1970 и 2000 гг.
Страна	Показатель	Доля лиц в возрасте 60+	Индекс старения	Демографическая нагрузка за счет пожилых
Россия	1950	9.2	31.8	14.9
	1970	12.0	45.1	19.5
	2000	18.5	101.2	29.2
Западная Европа	1950	15.0	64.4	24.3
	1970	18.7	77.6	32.7
	2000	21.7	127.6	35.4
Северная Европа	1950	14.9	62.9	24.3
	1970	18.1	74.8	31.4
	2000	20.4	107.9	33.6
Южная Европа	1950	11.3	40.9	18.5
	1970	14.7	55.7	25.0
	2000	21.8	138.0	34.9

Неоднородность процесса старения

Не вызывает сомнений, что при разработке социально-экономической стратегии необходимо принимать в расчет многочисленные последствия старения населения. Однако совершенно недостаточно при этом ориентироваться на общие величины, т.к. процесс старения весьма неоднороден в различных аспектах. В частности, необходимо учитывать гендерный дисбаланс, различия значений показателей для городского и сельского населения и их региональную дифференциацию.

В России значительно сильнее, чем в Западной Европе, выражен гендерный дисбаланс возрастной структуры: так, в 2002 году в группе от 60 лет и старше на 1000 женщин приходилось 529 мужчин (в 2005 г. - 513). Динамика числа мужчин старших возрастных групп, приходящихся на 1000 женщин, приведена на Рис. 7. Для сравнения: в Западной Европе в 2000 году для возрастов 60+  на 1000 женщин приходилось 720 мужчин. Подобное различие в численности мужчин и женщин приводит к значительным различиям значений показателей старения для мужского и женского населения. Заметим, что при расчете показателей старения, выражающихся отношениями (например, индекс старения или демографическая нагрузка), в знаменателе берется численность населения обоего пола, поэтому значения этих показателей соотносятся, как доли мужчин и женщин в соответствующих возрастных группах. Так, в России в 2005 г. в возрастной группе 60+ было 33.9% мужчин и 66.1% женщин (т.е. такие показатели, как индекс старения и демографическая нагрузка за счет пожилых, для женщин были в два раза выше, чем для мужчин); в возрастной группе 65+ было 32.2% мужчин и 67.8% женщин; в возрастной группе 85+ было 17.6% мужчин и 82.4%женщин (т.е. коэффициент поддержки родителей для женщин почти в пять раз выше, чем для мужчин).

Различаются и показатели старения для городского и сельского населения России: доля лиц в возрасте 60+, демографическая нагрузка за счет пожилых и коэффициент поддержки родителей для сельского населения выше, чем для городского, а индекс старения выше для городского населения (см. Рис. 8-10). Учитывая гендерный дисбаланс, можно предположить, что в будущем особого внимания потребуют проблемы пожилых (и зачастую одиноких) сельских женщин. Достаточно подробно различия город-село рассмотрены в [23].

Россия наибольшую в мире территорию, ее населяют люди 182 национальностей [17], поэтому при формировании и реализации социальной политики необходимо учитывать региональные особенности воспроизводства населения и процесса старения. В начале XXI века демографическую ситуацию во всех регионах России можно описать одними и теми же словами: низкая рождаемость, не обеспечивающая простого воспроизводства, и высокий уровень смертности, определяющий низкую ожидаемую продолжительность жизни [12].

Однако, несмотря на единообразие общей характеристики, значения основных показателей демографических процессов изменяются в широком диапазоне. Так, в 2001-2002 гг. суммарный коэффициент рождаемости принимал значения от 1.12 для Северо-Западного федерального округа до 1.43 для Южного федерального округа; ожидаемая продолжительность жизни при рождении изменялась в границах от 63.43 лет в Сибирском федеральном округе до 67.04 лет в Южном федеральном округе, а коэффициент миграции[N I2]  – от –40[N I3]  (Дальневосточный федеральный округ) до 34 (Центральный федеральный округ).

Такой разброс показателей рождаемости, смертности и миграции предопределяет существенные различия и в возрастной структуре, ведущие к различиям в значениях характеристик. старения населения (см. также [24]). На Рис. 11 (а.б) представлены возрастные структуры субъектов Российской Федерации, имеющих наибольшую и наименьшую долю пожилых (Тульская обл. и Ямало-Ненецкий а.о.) – 24.5% и 3.4% соответственно, и близкие к максимальному и минимальному значения СКР (Дагестан и Санкт-Петербург).

Таблица 4.	Границы изменения значений показателей старения населения для Федеральных округов РФ, (рассчитано по переписи населения 2002 г.)
показатель	60+		индекс старения		демогр. нагрузка за счет пожилых		коэффициент поддержки родителей
Федеральный Округ	max	min	max	min	max	min	max	min
Центральный	24.5	19	181.8	135.4	39.4	27.5	7.3	4.6
Северо-Западный	23.4	10	169.1	43.4	37.6	15	5.9	1.4
Южный	20.7	6.6	134.7	19.3	33.2	11.3	6	3.5
Приволжский	21.8	16.1	148.9	85.3	34.3	24.4	5.7	3.9
Уральский	19.8	3.4	119.1	14.8	31.4	4.5	5.1	0.5
Сибирский	18.2	7.6	118.7	22.7	27.7	7.4	4.5	0.4
Дальневосточный	15.4	4.8	94.9	22.7	20.9	6.5	2.7	0.1

Региональные различия значений показателей старения населения наглядно демонстрируют Рис. 12-16.

Как и следовало ожидать, за представленный период (1995-2002 гг.) значения рассмотренных показателей для России и всех федеральных округов возросли.

В 2002 г. самые низкие показатели старения зафиксированы в Дальневосточном федеральном округе[N I4] , самые высокие – в Центральном федеральном округе. В Ямало-Ненецком и Чукотском автономных округах (входящих в состав Дальневосточного ФО) доля лиц в возрасте 60 лет и старше составляла соответственно 3.4 %  и 4.8 %, индекс старения для Ямало-Ненецкого округа оказался равным 14,8 лиц в возрасте 60+ на 100 детей, для Чукотского и Таймырского округов – 22.7. Очень низка в этом регионе и демографическая нагрузка за счет пожилых: 4.5 пенсионера на 100 трудоспособных в Ямало-Ненецком и 6.5 – в Чукотском округах.

Эти величины существенно отличаются от показателей для Центральной России. Так, в Тульской области пожилые люди составляют 24.5 % населения, в Рязанской – 24 %. Здесь же зафиксирован максимальный индекс старения – 181.8 в Тульской области и 169.4 в Рязанской. Самая высокая демографическая нагрузка за счет пожилых – в Тульской (39.4), Рязанской и Тверской (38.8) областях.

Наибольшие региональные различия характерны для коэффициента поддержки родителей: он принимает значения от 0.1 и 0.4 для Таймырского и Чукотского автономных округов до 7.3 и 6.7 для Воронежской и Тамбовской областей.

В свою очередь, внутри федеральных округов значения рассматриваемых показателей также значительно различаются, как это видно из Табл. 4.

При обсуждении экономических и социальных последствий старения населения на первый план обычно выдвигается увеличение демографической нагрузки за счет пожилых (Рис. 14). Однако не следует забывать, что на иждивении людей в трудоспособном возрасте находятся не только пожилые люди, но и дети,  доля которых в формировании демографической нагрузки сокращается. В итоге общая нагрузка не только не увеличивается, но, как видно на Рис. 15, даже снижается. Так что последствия старения в действительности оказываются не столь угрожающими, как это представляется чиновникам.

Долго ли живут пожилые люди в России

Как было показано выше, по значениям структурных характеристик старения населения Россия приближается к развитым странам, что дает чиновникам повод для заимствования западного опыта без учета российских реалий. Однако картина коренным образом меняется, когда мы переходим к показателям, связанным с возрастом.

На Рис. 17 приведены значения ожидаемой продолжительности жизни в возрасте 65 лет для России и ряда европейских стран, в 1990г. и около 2003 г.

Неблагоприятные тенденции в динамике смертности в России приводят к тому, что ожидаемая продолжительность жизни в старших возрастных группах уменьшилась, а ее значения существенно ниже, чем в развитых странах. Так, если в странах Западной, Северной и Южной Европы мужчинам, которым в начале нынешнего века исполнилось 65 лет, суждено было прожить в среднем еще 15-17 лет, то в России в 2004 г. – всего 10.9  лет.

Динамику  ожидаемой продолжительности жизни (LE) в старших возрастах (60, 65 и 80 лет) с 1959 года по настоящее время представляет Рис.18.: за сорокапятилетний период этот показатель снизился с 15.5 до 13.2 года для мужчин и несколько меньше (с 19.6 до 18.8 года) для женщин. Кроме того, за этот период увеличился разрыв между ожидаемой продолжительностью жизни мужчин и женщин в возрасте 60 (65) лет, как это наглядно демонстрирует Рис. 19: отношение LE женщин к LE мужчин в 1959 г. было 1.26, а в 2001 – 1.42 раза. В более старших возрастах ситуация лучше – это отношение почти не изменилось. Так, для возраста 80 лет отношение LE женщин к LE мужчин в 1959 г. было 1.15, а в 2001 – 1.09 раза.

О крайне неблагоприятной ситуации с мужской смертностью в России свидетельствуют и следующие расчеты: в 2000 г. из 100 доживших до 20 лет мужчин лишь 55 дожили до 60 лет (и всего 45 – до 65 лет). Для сравнения: в Швеции уже в середине тридцатых годов прошлого века из 100 доживших до 20 лет мужчин 78 доживали до 60 лет (и 70 – до 65 лет), а в 2000 г. их было 86. По острому и справедливому мнению А.Г. Вишневского [2], «эти жалкие остатки проработавших всю жизнь поколений россиян вдруг оказываются непосильным бременем для накачанной небывалыми нефтяными доходами российской экономики, и чуть не каждый день нам объясняют, почему – в целях ее спасения – неизбежно повышение возраста выхода на пенсию.   Все-таки надо договориться: что для чего существует – люди для Пенсионного фонда или Пенсионный фонд для людей? Или более широко: чего же мы все-таки хотим – чтобы люди умирали пораньше или чтобы жили подольше?».

Перспективы старения населения России

С точки зрения разработки программ экономического и социального развития, в частности, при прогнозировании ситуации на рынке труда, в образовании и здравоохранении, особый интерес представляют данные о будущей численности и структуре. Относительно недавно в Центре демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН был выполнен аналитический демографический прогноз, основанный на стохастическом подходе [3]. В отличие от традиционных методов, результаты прогноза дают не фиксированное число траекторий развития (как правило, равное трем – средний, низкий и высокий варианты), а «пучок» траекторий, каждая из которых может реализоваться с большей или меньшей вероятностью. К сожалению, опубликованные результаты этого прогноза не содержат информацию, позволяющую рассчитать показатели старения населения.

Для описания будущей динамики показателей старения населения России использованы последние опубликованные перспективные расчеты Отдела экономики и социальных вопросов секретариата ООН – World Population Prospects: The 2004 Revision [43]. Эти расчеты производятся в течение нескольких десятилетий и обновляются каждые два года, они выполняются для всех стран  регионов мира. Эти расчеты включают несколько сценариев изменения показателей основных демографических процессов, различающихся по степени оптимистичности, основными являются средний (medium), высокий (high) и низкий (low) варианты. Для каждой из стран эти варианты различаются по величине суммарного коэффициента рождаемости (СКР), значения же ожидаемой продолжительности жизни при рождении (ОПЖ) и величины миграционных потоков для всех вариантов одинаковы.

	Таблица 5.		Сценарии изменения основных демографических показателей, использованных в перспективных расчетах ООН (2004 г.), Россия и Европа
		СКР				ОПЖ		Миграц. прирост (тыс. чел.)
		вариант
		med		high